Dla kogo Życie w mediach?

W poniedzia?kowym dzienniku „?ycie” ukaza? si? artyku? redaktora naczelnego tej?e gazety Tomasza Wo?ka, z którego opinia publiczna dowiedzia?a si?, i? jeden z zabójców ksi?dza Jerzego Popie?uszki pod zmienionym nazwiskiem od kilku lat zbiera reklamy dla „?ycia Warszawy”. Jak nale?a?o si? tego spodziewa? w ?rodowisku dziennikarskim od razu rozp?ta?a si? burza. Rada Etyki Mediów okre?li?a publikacj? „?ycia” jako nieetyczn? i element gry politycznej, za? redaktor naczelny „?ycia Warszawy” Andrzej Za?ucki powiedzia?, ?e zabójca ksi?dza Popie?uszki nie powinien pracowa? w mediach i nie pracowa?. Wspó?praca firmy oferuj?cej sprzeda? powierzchni reklamowej z dziennikiem zosta?a zako?czona i mo?na powiedzie?, ?e cel publikacji zosta? osi?gni?ty. Jaki cel? Otó? jak to zwykle bywa, ka?dy kij ma dwa ko?ce. Patrz?c na to ca?e wydarzenie okiem kpi?cego obiektywisty, mam nieodparte wra?enie, ?e redaktor naczelny „?ycia” celowo opublikowa? artyku? w 20-lecie m?cze?skiej ?mierci ks. Jerzego Popie?uszki, aby zaistnie? w ?rodkach masowego przekazu, niejako dokopa? konkurencji i zagra? na emocjach ludzi, którzy pami?taj? tamte tragiczne wydarzenia. Jest i drugi koniec kija. Powstaje pytanie, czy taki cz?owiek jak Leszek P?kala powinien nie tyle pracowa?, ale w ogóle cokolwiek mie? wspólnego z mediami?
Nie da si? ukry?, ?e jest pewne grono osób, które ma w ?rodowisku tzw. wilczy bilet, to znaczy nieoficjalny zakaz pracy w jakimkolwiek medium. S? to osoby, które zawini?y czemu? lub komu? i sta?y si? personami niemal?e zerowego zaufania pracowników i szefostw ró?nych medialnych instytucji. Sprawa opisana w „?yciu” powoduje, ?e media - w tym przypadku „?ycie Warszawy” staje si? ?ród?em nieufno?ci spo?ecznej. Zabójca w g?o?nej do dzi? i do dzi? wywo?uj?cej spore emocje sprawie morderstwa ks. Popie?uszki moim zdaniem nie powinien si? nawet zbli?a? do ?adnej instytucji medialnej, nie mówi?c ju? o wspó?pracy lub wr?cz pracy w mediach. Tak zwana czwarta w?adza to obiekt spo?ecznego zaufania. Nikt z nas nie jest ?wi?ty (z pisz?cym te s?owa w??cznie), ale reputacja i przesz?o?? pewnych osób powinna je wyklucza? z grona szczyc?cych si? prac? w instytucjach medialnych. Niezale?nie od charakteru pracy i odleg?o?ci? od d?ojstika pozwalaj?cego na manipulacj? opini? publiczn?. Pami?tajmy o tym na przysz?o??, aby niskie badania poparcia dla rz?dz?cych tym krajem nie sta?y si? tak?e i naszymi badaniami.