Rzecznik Praw Obywatelskich: przepisy prawa prasowego w kwestii sprostowań niezgodne z konstytucją

Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego zapisy art. 46 ust. 1 w zw. z art. 31, 32 ust. 1 – 6 oraz 33 ust. 1 prawa prasowego jako niezgodne z konstytucją. Zapisy dotyczą obowiązku publikacji sprostowań. Według rzecznika nie definiują pojęcia sprostowania i nie precyzują okoliczności, w których redaktor naczelny ma obowiązek odmowy zamieszczenia sprostowania. Janusz Kochanowski za niekonstytucyjną uznał też sankcję karną, która grozi za odmowę opublikowania sprostowania lub odpowiedzi bądź też opublikowanie ich wbrew warunkom określonym w ustawie. W myśl prawa prasowego dziennikarzowi może grozić grzywna lub pozbawienie wolności.

Rzecznik przypomina, że przepis art. 31 prawa prasowego nakłada na redaktora naczelnego obowiązek bezpłatnego opublikowania sprostowania nieprawdziwej lub nieścisłej wiadomości albo rzeczowej odpowiedzi na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym. Z kolei art. 33 nakłada na redaktora naczelnego obowiązek odmowy publikacji sprostowania lub odpowiedzi jeżeli: nie odpowiadają one wymogom art. 31, zawierają treść karalną lub naruszają dobra osób trzecich, ich treść lub forma nie jest zgodna z zasadami współżycia społecznego oraz podważają one fakty stwierdzone prawomocnym orzeczeniem. Ponadto redaktor naczelny może odmówić opublikowania sprostowania lub odpowiedzi m.in. jeżeli: nie dotyczą one treści zawartych w materiale prasowym lub są wystosowane przez osobę, której nie dotyczą fakty przytoczone w prostowanym materiale. Rzecznik Praw Obywatelskich wskazuje jednak, że pojęcia sprostowania i odpowiedzi nie zostały w prawie prasowym jednoznacznie zdefiniowane. „Tymczasem od rozstrzygnięcia, czy nadesłany do redakcji tekst jest sprostowaniem lub odpowiedzią, zależy odpowiedzialność za odmowę jego publikacji (…) Wobec powyższego w przypadku zaskarżonych przepisów wymogi określoności normy prawnokarnej, wynikające z art. 2 i 42 ust. 1 Konstytucji RP, nie zostały spełnione” - stwierdził Rzecznik we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.